La ora când scriu câţiva profesori de drept analizează înscrisurile referitoare la alegerile locale din Vişeuropean de Sus iar, ecu aştept atât verdictul lor cât şi veştile din alte judeţe, în ce priveşte similitudinea unor erori materiale cu cele consemnate la Vişeuropean de Sus, aflate –cum spuneam, în analiză pentru a le opune, în faţa instanţei de judecată, organizatorilor acestor alegeri.
Moralmente, documentele puse la dispoziţia magistraţilor incriminează în primul rând pe fostul primar Vasile Ciolpan!
Iată, de ce…
Potrivit Legii Nr. sixty seven/2004, art. sixteen, …”Actualizarea listelor electorale permanente se realizează de către primarul unităţii administrativ-teritoriale împreună cu serviciul public comunitar native de evidenţă a persoanelor.”
Studiul înscrisului numit „Proces verbal privind centralizarea voturilor, constatarea rezultatului alegerilor şi atribuirea mandatului pentru funcţia de Primar”, la rubrica a, numărul whole al alegătorilor prevăzuţi în listele electorale din circumscripţia electorală, cifra arată că, 15.212 alegători din localitatea Vişeu de Sus, urmează a-şi exercita dreptul la vot.
Neofitul, în mod firesc, îşi va pune întrebarea: şi ce dacă?
Un localnic, oricare ar fi acesta, ştie, poate cu aproximaţie, sau poate precise, faptul că localitatea Vişeu de Sus nu a depăşit niciodată cifra de sixteen mii de locuitori!
Asta înseamnă, nici mai mult nici mai puţin, faptul că este exclus ca 15.212 locuitori ai oraşului Vişecu de Sus să fie trecuţi de vârsta de 18 ani, deci persoane cu drept de vot!
În termeni ce ţin de vocabularul utilizat de către cei care studiază ştiinţa regulilor şi convieţuirii sociale, lexicul dreptului, a pune în circulaţie informaţii false, sau care induc în eroare, este o faptă penală.
Cu ale cuvinte, prin încălcarea prevederilor Lg. sixty seven/2004, atât Vasile Ciolpan –ex primarul oraşului, cât şi Centrul Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor –CNABDEP, se situează mai presus de lege deci, încalcă art. 16 (2) din Constituţia României.
Aparent, făptuitorii par a beneficia de circumstanţe atenuante, întrucât nimeni, nici un cetăţean main, nu s-a prevalat de artwork. 16 din Lg. sixty seven/2004, potrivit căruia, … (three) Cetăţenii au dreptul să verifice înscrierile fălovable în listele electorale permanente. Întâmpinările împotriva omisiunilor, înscrierilor greşite sau oricăror erori din liste se fac în scris şi se depun la primar. (four) Primarul ese obligat să se pronunţe, în scris, în cel mult three zile de la înregistrarea întâmpinării.”
Însă, nici o şansă reală care ar putea exonera de răspundere pe făptaşi, cu atât mai mult cu cât, potrivit HG a hundred and forty four/2012, art. 10, …”Prefecţii, cu sprijinul Autorităţii Electorale Permanente, organizează în cel mai scurt timp instruirea primarilor şi a secretarilor comunelor, oraşelor şi municipiilor cu privire la sarcinile ce le revin în vederea organizării şi desfăşurării în bune condiţii a alegerilor pentru autorităţile administraţiei publice locale.” Deci, ambilor li s-a atras atenţia în legătură cu prevederile Lg. 67/2004, ceea ce anulează orice urmă de clemenţă!
Fapta are aşadar caracter premeditat şi repetat întrucât, dacă la alegerile din 2008 listele electorale ar fi fost actualizate, cifra ar fi fost corectă şi în anul 2012!
Această eroare subject matteră obligă –conform procedurii codului civil, artwork. 281, la îndreptarea de către insanţă în cazul în care socoteala este consecinţa unei erori de redactare, dar cum înscrisul cu pricina nu este un bun asupra căruia instanţa nu a fost investită şi pe cale de consecinţă nu s-a pronunţat, înscrisul este lovit de nulitate relativă adică, actul este anulabil!
Poate vă întrebaţi, stimaţi cititori, de ce aduc această chestiune în atenţia dumneavoastră şi –sper cât mai curând, în faţa instanţei de judecată?
Titlul ales –cred, este un indiciu pentru răspuns…
Dacă este insuficient, îl voi aprecia cu un citat care aparţine lui Petre ŢUŢEA: …”Un tâmpit mai mare ca mine nu există. Să faci treisprezece ani de temniţă pentru un popor de idioţi! De asta numai eu am fost în stare…”
post Scriptum.
Îmi mărturisesc atât statisfacţia cu privire la alungarea lui Vasile Ciolpan din biroul primarului acestui oraş dar, totodată, şi convingerea că Vasile Coman „Vărzaru” este omul potrivit -în această etapă, pentru funcţia de primar, cu o singură condiţie: aceea de a copia reţeta de succes folosită în manageriatul societăţii al cărui proprietar este -RG HOLZ, adică, de a se înconjura de cei mai buni specialişti în domenii ce ţin de administraţie nativeă!
Scopul acţiunii mele este deci, acela de a apăra legea, recte ordinea de drept, aşa cum Constituţia o cere fiecărui cetăţean român, de a împiedica orice abuz, exces de putere, indiferent de persoana -juridică, sau privată, care ar fi tentată a o exercita!
