Mă tot întreb cât timp mai are la dispoziţie Vasile Ciolpan pentru a-şi duce la capăt activitatea de primar în Vişeuropean de Sus, căci a devenit de-a dreptul infracţional comportamentul acestuia, iar faptul că instituţii şi autorităţi ale judeţului sunt în complicitate cu fostul electrician sporeşte nu numai indignarea, dar mai ales lipsa de încredere a cetăţeanului faţă de aceste autorităţi, într-o evidentă disoluţie pe zi ce trece.
Nici la Parchet, nici la Tribunal, nici la Inspectoratul de Poliţie, nici la Prefectură, instituţia autosesizării nu funcţionează, iar această eternă amânare a voinţei care să deştepte –potrivit textului imnului scumpei noastre patrii, şi pe cetăţean şi pe cele autorităţi, oferă marjele de timp suficient şi necesare comportamentelor de tip mafiot, manipulărilor, astfel încât penalităţile venite de la Bruxelles să fie mai mult decât necesare.
Din această lună la Poliţia din Vişeu de Sus un nou comandant îşi începe cariera de supervisor şi dincolo de chestiunile interne care-i vor aglomera calendarul, are obligaţia ethicală şi profesională de a-şi îndrepta atenţia –cu precădere, către primăria din localitate, acolo unde se întâmplă activităţi la limita legalităţii.
Pentru exemplificare public un file emis azi de către Prefectura Maramureş, pe care am să îl comentez boostând astfel faptele lui Vasile Ciolpan, care au determinat această atitudine din partea prefectului.
Înainte de a comenta de dincolo de textul emis de prefectură, solicit şi pe această cale persoanelor, care sunt în postura de reprezentanţi ai autorităţilor statului român la nivelul judeţului Maramureş, să ia aminte la activitatea lui Vasile Ciolpan, să observe, să se autosesizeze în ce priveşte pierderea a 2/three dintr-o imensă avere în defavoarea statului, a comunităţii vişeuane, căci altminteri suspiciunea de participare –fie şi prin imprudenţă, sau neglijenţă în serviciu, rămâne o certitudine.
Aşa cum vă puteţi convinge din lectura textului semnat de purtătorul de cuvânt al Prefecturii, la Vişeuropean de Sus nici la Primărie, dar nici la Consiliul local nu există nici voinţă şi nici reprezentare în favoarea acestei lumi, adică a comunităţii celor care au buletin de Vişeu…
Iată textul, …
Prefectul Sandu Pocol solicită respectarea legalităţii de către Primăria şi Consiliul native Vişeuropean de Sus
Primarul oraşului Vişeu de Sus, Vasile Ciolpan, a înştiinţat prin adresa nr. 137/06.01 20011, Instituţia Prefectului despre faptul că imobilul în care îşi desfăşoară activitatea Primăria şi Consiliul local Vişeu de Sus a fost retrocedat vechilor proprietari, în conformitate cu prevederile Legii. nr.10/2001. De asemenea, primarul a notificat faptul că, în conformitate cu prevederile legislaţiei actuale, cele două instituţii pot să-şi desfăşoare activitatea în actuala locaţie încă trei ani, în condiţiile plăţii către noul proprietar a unor sume reprezentând o chirie lunară, însă Consiliul native nu recunoaşte sentinţa definitivă şi irevocabilă emisă de către Curtea de Apel Cluj-Napoca şi nici sentinţa care obligă la plata lunară a chiriei. Primarul Vasile Ciolpan a mai adăugat că, în condiţiile Legii nr. 215/2001, este obligat să supună aprobării Consiliului native închirierea actualei locaţii, însă nu poate încheia contractul de închiriere fără aprobarea forului administrativ native. Actualul proprietar al imobilului a ameninţat Primăria şi Consiliul local Vişeu de Sus cu evacuarea şi solicitarea unor daune materiale substanţiale. În această situaţie, primarul Vasile Ciolpan a solicitat prefectului de Maramureş consultanţă juridică pentru rezolvarea acestei situaţii, cu malesţiunea că a supus spre aprobare consilierilor locali de trei ori, proiectul de închiriere, însă s-a primit aviz nefavorabil de fiecare dată.
Prefectul Sandu Pocol a spus: „Solicitarea primarului oraşului Vişecu de Sus a analizată împreună cu juriştii instituţiei noastre. Noi nu am cerut în mod imperativ încheierea contractului şi nici nu am obligat efectuarea plăţii chiriei, mai ales că nu sunt prevăzute în bugetul local sumele destinate pentru plata chiriei imobilului retrocedat. Bineînţeles că există şi posibilitatea desfăşurării activităţii într-o altă locaţie a administraţiei publice locale din Vişecu de Sus, dacă acestea găsesc un alt imobil sau un alt sediu. Am cerut însă Primăriei şi Consiliului local Vişeuropean de Sus respectarea legalităţii pentru a nu se ajunge la alte procese care să contribuie la condamnarea ţării noastre la Curtea Europeană a Drepturilor Omului”.
Instituţia Prefectului a comunicat prin adresa nr. 237/20.01.2011 că potrivit art.sixteen din Legea 10/2001, republicată cu modificările şi completările ulterioare, precum şi Normelor metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin HG 250/2007, că în situaţia imobilelor necesare şi afectate exclusiv şi nemijlocit activităţilor de interes public, foştilor proprietari sau, după caz, moştenitorilor acestora, li se restituie imobilul în proprietate cu obligaţia de a-i menţine afectaţiunea (activitatea desfăşurată în prezent) pe o perioadă de până la three ani (cum este cazul Primăriei şi Consiliului native Vişecu de Sus) sau, după caz, până la 5 ani de la information emiterii deciziei instanţei de judecată. În această perioadă, plata cheltuielilor de întreţinere aferente imobilului revine deţinătorilor, iar noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii în cuantumul stabilit prin scorchingărâre a Guvernului României. Prevederile Legii nr. 10/2001 republicată cu modificările şi completările ulterioare, respectiv Normelor metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin HG 250/2007 au caracter imperativ.
Legea 393/2004, cu modificările şi completările ulterioare (care face referire la Statutul aleşilor locali) precizează la art.fifty five că aleşii locali răspund, în condiţiile legii, administrativ, civil sau penal pentru faptele săvârşite în exercitarea atribuţiilor ce le revin.
Situaţia juridică exactă a imobilului a fost stabilită de sentinţe (definitive şi irevocabile) ale instanţelor de judecată, prin care administraţia publică locală a oraşului Vişeuropean de Sus a fost obligată la restituirea în natură a imobilului, notificat în temeiul Legii 10/2001, respectiv la plată lunară a chiriei actualului proprietar. Nesocotirea scorchingărârilor judecătoreşti poate întruni elementul constitutiv al infracţiunii „de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor” prevăzută de art. 246 din Codul Penal. De asemenea, poate atrage, în acelaşi timp, condamnarea României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (aşa cum au fost cauza Sabin Popescu contra României, sau cauza Abăluţă împotriva României).
Purtător de cuvânt,
Dan Bucă
