Stimată Doamnă,
Publicaţia căreia îi sunteţi Director normal – Gazeta de Maramureş, în numărul 410 din 27 nov. – 03 dec. 2010, la pagina 06 publică sub semnătura lui Mircea Crişan, la rubrica “Atitudine”, un textual content cu titlul “Război politic pe clădirea Primăriei”.
Conform principiului “audiatur et altera pars” solicit dreptul la replică cu rugămintea publicării acestuia în numărul imediat următor al Gazetei de Maramureş şi în aceeaşi pagină în care s-a publicat articolul incriminat.
Iată, textul replicii subsemnatului:
RĂBOJ –CIVIC good enough, PE CLĂDIREA PRIMĂRIEI
Printre învăţăturile pe care studenţii la jurnalistică şi le însuşesc de-a lungul anilor de studiu, este ştiinţa şi arta de a alege titlul pentru articolul de publicat, căci de inspiraţia şi mai ales expresivitatea acestuia depinde punerea în valoare şi supunerea atenţiei cititorilor, articolului cu pricina. În caz contrar, eşecul, lipsa de profesionalism pleacă din start către evidenţă!
La vremea când ecu însumi am deprins tainele “profesiunii de a fi curios” adică, ale jurnalismului, gazetăria se găsea la mare distanţă de ceea ce se cheamă “tabloidizare” –sintagmă prin care este subliniat caracterul de industrie a spectacolului al mediilor de informare în masă şi –ce nefericire pentru societăţile aflate în criză, care trimite funcţia informativă şi educativă a presei undeva în zona derizoriului.
Tematica textului pe care publicaţia dvs. o aşează în atenţia publicului are o conotaţie evident mult prea îndepărtată de gâlceava între păsări, pentru ca titlul “război politic pe clădirea primăriei” să nu surprindă –neplacut, intelectul oricărui adult din speţa homo faber. Neinspirat titlu, aşadar!
eu aleg ca titlu al dreptului meu la replică formularea, “Răboj –civic good enough, pe clădirea primăriei” întrucât speţa abordată -prin demersul domnului Mircea Crişan, girat de Gazeta de Maramureş, defineşte, în ciuda neinspiratului titlu, condiţia dreptului la liberă exprimare.
Solicitând dreptul la replică –ca autor al Manifestului pentru salvarea averii oraşului Vişecu de Sus, despre care numitul Vasile Ciolpan afirmă calomnios că este “un om de-al consilierilor locali”, ecu doresc să atrag, atenţia iarăşi şi iarăşi că, statul român este obligat să lupte pentru protejarea dreptului la proprietate –privată sau publică, că sunt îndreptăţit şi obligat a apăra interesele statului, în calitatea mea de cetăţean al acestuia şi de a amenda erorile celor ce manipulează adevărul şi opinia publică în legătură cu acest caz!
Trebuie să observ faptul că, după lectura articolului incriminat cititorul nu poate deduce alte surse de informaţie în afara celor furnizate de numitul Vasile Ciolpan, or potrivit deontologiei –practicate de profesioniştii din presă, sunt necesare trei surse pentru a conferi credibilitate textului şi informaţiilor pe care media le propagă. Pe de-altă parte, atributul prin care presa trebuie să protejeze calitatea limbii literare este –în cazul de faţă, în evidentă evaziune!
Textul intitulat “Război politic pe clădirea Primăriei” aşezat în faţa ochilor cititorilor de către publicaţia dvs. este subiectiv, cu formulări ale numitului Vasile Ciolpan prin care este lezată demnitatea persoanei, iar Gazeta de Maramureş trebuie incriminată ca vector purtător al calomniei, insultei şi informaţiei false!
Lipsa de profesionalism a semnatarului articolului care, nu a solicitat nici probaţiunea din partea lui Vasile Ciolpan pentru declaraţiile fălovable dar, nici nu a oferit oportunitatea exprimării vreuneia din persoanele la care face referire edilul şef al localităţii Vişeuropean de Sus, prezumă suspiciunea de articol scris la comanda primarului, cu atât mai mult cu cât, solicitarea cu privire la cuantumul sumelor vărsate în contul publicaţiei Gazeta de Maramureş de către Primăria Vişecu de Sus, nu a primit curs din partea administraţiei locale vişeuane!
Am să citez câteva din afirmaţiile preluate de către semnatarul articolului, care prin modul de formulare al autorului lor, face dovada unei competenţe discutabile şi intenţia de a-şi crea un suport –aparent, criminal pentru majoritatea deciziilor şi acţiunilor abuzive în ce priveşte cazul averii comunitare vişeuane.
Aşadar, într-o ordine aproximativ “cronologică” a spuselor lui Vasile Ciolpan, citim … ”în CL există o trupă structureă din vechi oponenţi, care de 12 ani în fiecare campanie electorală bagă miliarde să schimbe primarul, … acum, un om de-al consilierilor locali se ocupă cu tot felul de cereri către populaţie, să adune semnături să schimbe primarul. Există un manifest unde se spune că primarul din Vişecu de Sus a dat unor moştenitori falşi 240 de milioane de euro, … s-a făcut expertiză de către DNA (nota bene: această autoritate a statului nu are ca obiect de activitate expertiza!), …procesul s-a întrerupt la Cluj că n-am mai mers mai departe neavând nicio şansă, iar pentru asta există avizul comisiei de specialitate din CL (rolul comisiilor de specialitate din cadrul consiliilor locale este informativ, ele nu au caracter obligatoriu, executiv!), … nu ecu am întrerupt procesele, ei consilierii au spus în Consiliul local să nu se meargă mai departe, aşa că a rămas definitiv, … am fost cercetat de DNA (în fapt, se desfăşoară acte premergătoare cercetării penale!), … corupţi sunt cei care vor să schimbe primarul, să-şi pună omul lor, care să asculte de ei, … încă nu s-a semnat nici un contract să se ştie cât este lăsată clădirea pentru desfăşurarea activităţii administraţiei locale, nu vrea consiliul native nu-şi iau răspunderea să semneze contract de închiriere, chiar dacă sunt one hundred de şedinţe (numitul însă nu motivează sumele cheltuite pentru renovarea unui imobil a cărei proprietate devine calitatea unei terţe!), … vreau să intervină instituţiile superioare în Consiliul native, pentru că nu poţi să nu respecţi legea indiferent de opţiune. Opţiunile sunt opţiuni, iar legea e lege. “
Prin afirmaţiile sale, Vasile Ciolpan a luat în derizoriu dreptul constituţional la libertatea de exprimare –artwork. 30, la libera iniţiativă –art. forty five, la petiţionare –art. 51, la fidelitatea faţă de ţară –art. fifty four, la dreptul şi obligaţia de apăuncommon a României –art. fifty five, circumstanţa agravantă a declaraţiilor sale fiind conferită de calitatea sa de primar al oraşului.
Solicit –şi pe această cale, autosesizarea parchetului judeţean, DNA, cu privire la conţinutul declaraţiilor numitului Vasile Ciolpan, în chestiunea retrocedării imobilului în care îşi are sediul Primăria oraşului Vişeu de Sus.
Iată, o mostră: …
„sigur că sunt şanse să răscumpărăm clădirea, proprietarii sunt de acord să ne-o vândă în rate, să ne înţelegem. Au spus că dacă tot sunt proprietari, iau clădirea şi ne ajută să o răscumpărăm în timp, dar consilierii locali nici măcar nu vor să discute această downsideă.”
Pentru conformitate,
Mircea ŞERBAN,
ex corespondent BBC, DW, Radio Europa Libera
Vişeu de Sus, 30. 11. 2010
