Probabil, cititorii s-au întrebat de ce am dat ca titlu unui articol de investigaţii „Invitaţie la bal”, iar historical past-ului –adică, a ceea ce este înapoia, în spatele, printre rândurile, and so on. unei fapte, fie aceasta o scriere precum cea de faţă: … „Tablouri dintr-o expoziţie”.
Tradiţia balurilor –pierdută sub administraţia bolşevică apoi, comunistă, începe să renască, iar în marea majoritate a cazurilor, acestea au un scop caritativ, ca finalitate socială, dar şi de comunicare între participanţi. Îndeobşte oameni foarte influenţi!
După cum scriam, am invitat autorităţile statului român, care se regăsesc la nivelul judeţului Maramureş, să se autosesizeze în legătură cu faptele săvârşite de edilul şef al oraşului nostru.
Pe cele naţionale –funcţie de reacţia Preşedenţiei Republicii, le voi invita, probabil, la Bruxelles şi Haga …
Din comunicatul de presă al prefectului Sandu POCOL –publicat anterior, se înţelege cu claritate faptul că în interiorul primăriei, dar şi în raporturile acesteia cu Consiliul local, există tensiuni care au ajuns la limite… de rupere!
Primarul Vasile Ciolpan de-altfel, publicat de un săptămânal pe care îl finanţează, a ameninţat cu dizolvarea CL, într-o demonstraţie de analfabetism cronic de care suferă!
De aceea, sunt silit, ca în această sală pregătită pentru bal, să panotez „tablouri” ce ilustrează autorul unor fapte care, în cele din urmă, trebuie să decide intervenţia autorităţilor Justiţiei, căci pe cale administrativă nu mai exista nici un instrument punitiv la adresa lui Vasile CIOLPAN.
Aşadar, primul „tablou” pe care il agăţ pe simeza salii, este –într-o cronolgie inversă a faptelor, e un înscris datat 06. 01. 2011, cu numărul de ieşire 137, dosar I/P semnat de Vasile Ciolpan.
Adresat serviciului juridic al Instituţiei Prefectului acest report este o probă juridică importantă, de manipulare, compoziţia faptelor încadrată penal numindu-se fals, uz de fals, inducere în eroare, favorizare a infractorului. Citez din document: … „ Având în vedere faptul că locaţia în care funcţionează Primăria şi Consiliul local al oraşului Vişeu de Sus au fost retrocedate vechilor proprietari…”
cease, cease!
Aduceţi, vă rog „tabloul” din arhiva Direcţia-ei generală de Poliţie a mun. Bucureşti, Poliţia sector 1, Serviciul de investigare a fraudelor, de pe str. Lascăr Catargiu nr. 22, file în care, printre altele se scrie: …”cu privire la documentul olograf al defunctei Fonai Olga din 29. 01. 1986 … arătăm că s-a solicitat în mai multe rânduri prezentarea în authentic a acestuia, fiind prezentat abia în data de 29. 09. 2006 comisiei de către soţul petentei Geodic Valeriu, care avea mandat de reprezentare. Precizăm că „testamentul authentic” a fost arătat de la distanţă de către d-nul Geodic Valeriu, susţinând că este originalul, neperminţând membrilor comisiei să-l analizeze şi să-l vadă îndeaproape sau să facă copie xerox. Mai arătăm că s-a depus doar o copie xerox a testamentului, făcută după raportul de expertiză criminalistică a testamentului. Comisia a solicitat şi Camerei Notarilor Publici o copie a testamentului olograf, aceasta arătându-ne faptul că nu-l deţin în arhivă (…) comisiile, atât cea de fond funciar, cât şi cea de aplicare a Legii nr. 10/2001 au avut suspiciuni cu privire la calitatea de moştenitor a petentei în temeiul înscrisurilor prezentate (testament).”
Acest „tablou” superb, are doi autori care se semnează jos, unul la stanga –Vasile CIOLPAN, primar, iar celălalt la dreapta, Ştefan Cozma –secretar.
Adică, ce vedem în acest record?
Faptul că, iniţial, Vasile Ciolpan primarul, în calitatea sa de şef al comisiei de aplicare a legilor funciare a procedat corect, impecabil, apărând cu fidelitate interesele cetăţenilor din oraşul Vişeuropean de Sus, dar şi al statului român, ceea ce impune respectul şi admiraţia oricărui privitor!
În plină caniculă, primarul Vasile Ciolpan îşi păstrează sângele rece, deşi suma la care ar putea fi adjudecată averea revendicată ca restituire de drept, este fabuloasă!
Mai mult, la information de 14. eleven. 2006, semnează dispoziţia nr. 2272/2006 prin care dispune respingerea notificării sixty one/07. 08. 2001 a executorului judecătoresc Bucur Ioan, prin care Marian Rodica din Bucureşti, str. Andrei Mureşanu nr. four, sector 1, solicita restituirea în natură sau măsuri reparatorii prin echivalent, a imobilului compus din clădire –sediul Primăriei Vişecu de Sus şi parcului aferent în suprafaţă de 3 iugăre şi 177 stânjeni patraţi situate în Vişeu de Sus, str. 22 decembrie nr. 19 identificate prin CF nr. 5297/11. eleven. 2003 (!?), cu nr topo 160/b, deoarece petenta nu deţine acte care să justifice calitatea de persoană îndreptăţită în sensul dispoziţiilor Legii nr. 10/2001.
Tot respectul, domnule, Vasile Ciolpan!
Sfârşit partea I-a
